
معاينة الرؤى
أنت الآن مدير التوظيف
إليك أمرًا استغرق مني وقتًا طويلاً لأفهمه، وسيكون مألوفًا لأي شخص وظّف في مجال تقني أو منظّم بشدة.
عندما كنت أبني في مجال الأمن السيبراني، كانت المتطلبات للعديد من الأدوار ملموسة. كنت بحاجة إلى تصاريح أمنية محددة وشهادات وتعريض لبيئات تهديد لا يواجهها معظم الناس. السوق جعل المعيار قابلاً للقراءة.
ومع ذلك ما زلت أقوم بتعيينات سيئة. لم تكن قائمة المراجعة هي المشكلة. كان التقييم هو المشكلة.
ما الذي تتطلبه العملية بالفعل
عملية التوظيف الحقيقية تقوم بثلاثة أمور: تحدد النتيجة التي تحتاجها، تُقيّم ما إذا كان المرشح قادرًا على إنتاج تلك النتيجة، وتفعل كلا الأمرين بقدرٍ كافٍ من الاتساق بحيث يمكن الوثوق بالقرارات عبر كل توظيف تقوم به.
معظم المؤسسين يعرفون بالفعل ما يحتاجه العمل. الانهيار يحدث في التقييم والاتساق. التفريق بين الأشخاص الذين يفهمون مجالًا ما والأشخاص الذين يمكنهم الأداء داخله صعب، خصوصًا في المجالات حيث القرار الخاطئ مكلف.
الأبحاث التي استشهدت بها U.S. Department of Labor والدراسات الأوسع للتوظيف تُؤكد التكلفة. يمكن لتعيين سيئ أن يستهلك بسهولة ما لا يقل عن 30% من أرباح السنة الأولى، ويمكن أن تكون أخطاء المستويات العليا أعلى بكثير عند احتساب تباطؤ التأهيل وفقدان الإنتاجية وتكاليف إعادة البدء.
الاتساق صعب بنفس القدر. يتخذ المؤسسون قرارات بين عمل المنتج ومكالمات المبيعات وتحديثات المجلس. إذا تلقى المرشح الخامس معيارًا مختلفًا عن الأول، فلا تمتلك نظامًا. لديك أحكام معزولة لا يمكنها التعلم من بعضها البعض.

المشكلة المتراكمة
التعيين السيئ عندما يكون عدد الموظفين ثلاثة يختلف عن التعيين السيئ عندما يكون العدد ثلاثين. التعيينات المبكرة لا تملأ مقاعد فقط. إنها تحدد ما الذي يعد جيدًا داخل الشركة وتشكل الثقافة قبل أن تسمّيها الشركة حتى.
هذا يجعل القرار أكبر من الدور أمامك. أنت لا تملأ فجوة اليوم فحسب. أنت تضع نقطة مرجعية لكل توظيف مستقبلي يتبع.
الأرقام تُبرز المخاطرة. وجدت CareerBuilder أن ما يقرب من ثلاثة من كل أربعة أصحاب عمل قد قاموا بتعيين سيئ، وكان الضغط للتحرك بسرعة أحد أكثر العوامل شيوعًا وراء الخطأ.
ألم التكلفة الأكثر إيلامًا نادرًا ما يكون الفصل المالي وحده. إنه الطاقة التنظيمية المُنفقة لتعويض عدم التوافق الذي لم يكن يجب أن يتخطى الباب.

إلى أين تتجه السلسلة بعد ذلك
المقالتان التاليتان في هذه السلسلة تصبحان عمليتين. الجزء الثاني يركز على مشكلة وصف الوظيفة: معظم المؤسسين يكتبون بوصف الشخص الذي يتخيلونه بدلاً من النتيجة التي يجب أن يحققها الدور.
الجزء الثالث ينتقل إلى عملية التقييم نفسها: كيفية اتخاذ قرارات أكثر حدة عندما تتراكم الطلبات، ويختفي الوقت، ولا يوجد مجند يتحمّل مرحلة الفرز الأولى نيابةً عنك.
قبل كل ذلك، السؤال الابتدائي مهم. كيف يبدو النجاح في هذا الدور بعد 90 يوماً من الآن، وكيف ستعرف أنك أمامه؟
إذا استطعت الإجابة عن ذلك بدقة، فبذلك تمتلك أساس عملية حقيقية. إذا لم تستطع، فلن تُسدّد المزيد من الشهادات أو جولات المقابلات الفجوة.
الخلاصة
- وضوح الدور ضروري، لكنه غير كافٍ. يحتاج المؤسسون إلى عملية تقييم يمكنهم الوثوق بها تحت الضغط.
- تبدأ الرافعة الحقيقية عندما يُعرَّف النجاح بشكل ملموس ويُقيَّم كل مرشح وفقاً لنفس النتيجة، لا وفقاً لحدس متقلب.
المراجع
- 1. U.S. Department of Labor. مناقشة تكلفة التعيين السيئ ملخّصة عبر Apollo Technical. https://www.apollotechnical.com/cost-of-a-bad-hire/
- 2. CareerBuilder. ما يقرب من ثلاثة من كل أربعة أصحاب عمل تأثروا بتعيين سيئ. https://www.prnewswire.com/news-releases/nearly-three-in-four-employers-affected-by-a-bad-hire-according-to-a-recent-careerbuilder-survey-300567056.html
- 3. Harvard Business Review. تقدير زمن توظيف المؤسسين ملخّص عبر GoHire. https://gohire.io/blog/how-much-time-founders-waste-hiring-manually
ركائز المحتوى